中新網(wǎng)吉林新聞12月22日電(楊戈)近日，長春市九臺區(qū)人民法院官方公眾號發(fā)布案例，據(jù)悉，被告鄭某與案外人李某(證人)系朋友關(guān)系，李某知曉鄭某在某網(wǎng)絡(luò)平臺投資期間獲得回報，也隨鄭某參與了幾次資金投資，并將此事告知了自己的兒媳案外人秦某。
秦某的母親龍某知悉后，找到親家李某了解鄭某關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺投資事宜，并表達(dá)了自己想通過網(wǎng)絡(luò)平臺投資賺錢的想法，隨后便向原告睦某(與秦某系同居關(guān)系)也說明了欲通過鄭某進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投資的想法。
李某將鄭某的銀行賬戶告知了睦某，睦某分別于2023年4月、5月向鄭某轉(zhuǎn)賬。鄭某隨即將該款轉(zhuǎn)入平臺賬戶用于投資，后全部虧損。
原告睦某認(rèn)為該款轉(zhuǎn)入被告鄭某賬戶，系借與鄭某，因鄭某未及時償還，故訴至法院。請求法院判令：被告向原告支付欠款本金；被告向原告支付以部分錢款為本金，按照1倍一年期LPR利率計(jì)算自起訴之日起至款項(xiàng)付清之日止的逾期利息。
經(jīng)審理查明，原告睦某自2019年起與案外人龍某在一起共同生活，雙方系同居關(guān)系，龍某與案外人李某系兒女親家。睦某與被告鄭某互不認(rèn)識，雙方從未有過涉案款項(xiàng)的借款合意表示，鄭某也未向睦某及龍某提及和邀請睦某參與網(wǎng)絡(luò)平臺投資。
審理中，睦某表明涉案款項(xiàng)是借與龍某的，認(rèn)可從未和鄭某有過關(guān)于案涉款項(xiàng)借錢意思表示的商洽。案涉錢款睦某、龍某、鄭某各方之間沒有簽署相關(guān)書面憑證。
法官認(rèn)為，借貸關(guān)系的形成首先要求雙方必須具有“想借與愿借”的借貸合意。該案中，原告睦某以民間借貸為由，訴請被告鄭某償還，但原、被告之間除轉(zhuǎn)賬記錄外，就案涉款項(xiàng)沒有書面或口頭的相關(guān)約定，也沒有聊天、電話溝通、短信往來的記錄，轉(zhuǎn)款后雙方也未曾追認(rèn)和進(jìn)一步確定案涉款項(xiàng)為原告借與被告的借款。
雙方轉(zhuǎn)賬前素不相識，既無社交來往，又無借款洽談。再因原告訴稱“被告找到原告稱自己要投資經(jīng)商但是沒有資金，希望能在原告處借取資金”與其當(dāng)庭陳述互相矛盾。由此，僅憑轉(zhuǎn)賬憑證尚無法證明雙方有“借錢——還錢”的意思表示。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定：原告僅憑金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前的借款或其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。
該案中，原告無理無據(jù)將數(shù)額較大的錢款二次轉(zhuǎn)入并不認(rèn)識的被告賬戶，其行為并不符合常理，應(yīng)必有他因。原告主張涉案款項(xiàng)為借款，被告抗辯款項(xiàng)系龍某通過其親家李某和其女兒秦某知道自己在做網(wǎng)絡(luò)平臺投資后，原告才向其轉(zhuǎn)賬。該款為原告委托自己進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投資的，現(xiàn)投資失敗，風(fēng)險應(yīng)由原告承擔(dān)。該抗辯意見，通過證人李某的當(dāng)庭陳述和原、被告詢問，能夠予以佐證，原告未再進(jìn)一步就其訴請主張予以舉證反駁。
綜上，原告無法證實(shí)該轉(zhuǎn)賬是基于雙方的借貸合意，雙方不存在民間借貸關(guān)系。故對原告睦某以民間借貸為由，要求被告鄭某償還的訴請不予支持，依法予以駁回。(完)
