近日，柳河縣人民法院成功調(diào)解一起困擾當(dāng)事人兩年的醫(yī)美糾紛。
據(jù)悉，2024年6月，張某在當(dāng)?shù)匾患裔t(yī)療美容機(jī)構(gòu)接受雙眼皮手術(shù)。然而經(jīng)過術(shù)后恢復(fù)期，張某發(fā)現(xiàn)手術(shù)效果與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)，不僅兩側(cè)眼皮形態(tài)明顯不對(duì)稱，其中一只眼睛還形成了三眼皮，不僅未達(dá)到變美效果，反而成為其心頭困擾。
張某認(rèn)為，該醫(yī)美機(jī)構(gòu)存在夸大宣傳行為，術(shù)后效果與術(shù)前承諾嚴(yán)重不符，構(gòu)成消費(fèi)欺詐，遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，要求機(jī)構(gòu)退還手術(shù)費(fèi)用，并按照“退一賠三”標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，同時(shí)承擔(dān)后續(xù)眼部修復(fù)的全部費(fèi)用。
因涉案醫(yī)美機(jī)構(gòu)已辦理注銷手續(xù)，張某便將手術(shù)醫(yī)生且作為經(jīng)營(yíng)者的顧某起訴至法院。
案件受理后，承辦法官全面梳理案件證據(jù)，仔細(xì)核對(duì)手術(shù)同意書、術(shù)前術(shù)后對(duì)比照片、雙方微信溝通記錄等證據(jù)材料，明確案件核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是術(shù)后雙眼皮不對(duì)稱是否超出合理范圍；二是醫(yī)美機(jī)構(gòu)及手術(shù)醫(yī)生是否構(gòu)成法律意義上的欺詐。
考慮到醫(yī)療美容效果評(píng)價(jià)帶有較強(qiáng)主觀性，且啟動(dòng)司法鑒定程序流程煩瑣，耗費(fèi)雙方大量時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本，法官?zèng)Q定以調(diào)解方式推動(dòng)矛盾化解。
調(diào)解初期，雙方情緒對(duì)立、分歧較大。法官聯(lián)合人民調(diào)解員采用“背對(duì)背”調(diào)解模式，兼顧法理與情理，逐一疏導(dǎo)雙方心結(jié)。
法官一方面向顧某釋明，雖然現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定其存在欺詐行為，但作為專業(yè)醫(yī)美從業(yè)者，需充分履行手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、效果預(yù)期的告知義務(wù)，消費(fèi)者對(duì)術(shù)后基本對(duì)稱的合理期待應(yīng)受法律保護(hù)，糾紛久拖不決不僅影響個(gè)人執(zhí)業(yè)聲譽(yù)，還需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
另一方面，法官耐心安撫張某的焦慮情緒，客觀分析訴訟周期、舉證難度及后續(xù)修復(fù)費(fèi)用的不確定性，引導(dǎo)其理性維權(quán)，解決實(shí)質(zhì)問題。
經(jīng)過多輪細(xì)致溝通，雙方矛盾逐漸緩和，訴求差距不斷縮小。最終在法院主持下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：顧某當(dāng)場(chǎng)一次性支付張某補(bǔ)償款，張某自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求，雙方握手言和。
法官提醒，消費(fèi)者選擇醫(yī)美項(xiàng)目時(shí)一定要選擇具備合法資質(zhì)的正規(guī)醫(yī)美機(jī)構(gòu)，同時(shí)理性看待廣告、宣傳，如遇糾紛可先行與機(jī)構(gòu)協(xié)商、向監(jiān)管部門投訴，或通過調(diào)解、訴訟等方式解決，避免“修復(fù)”變“二次傷害”。在司法實(shí)踐中，主張“退一賠三”適用懲罰性賠償，需要證明經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)時(shí)存在欺詐故意，即故意隱瞞真實(shí)情況或提供虛假信息。因術(shù)后效果評(píng)價(jià)常存在主客觀差異，消費(fèi)者務(wù)必在術(shù)前通過書面形式明確約定手術(shù)方式、核心量化指標(biāo)及對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)，并妥善保管繳費(fèi)憑證、聊天記錄等證據(jù)，以便維權(quán)有據(jù)。(王靜)
